El racionalismo empírico precisa del experimento y la medición para concretar, confirmar, aseverar sobre sus principios teóricos y convertirlos en una realidad específica y casi diríamos más absolutista" que verdad absoluta.
SINO SE VE NO EXISTE
SINO SE PUEDE MEDIR NO EXISTE
SINO SE PUEDE PERCIBIR NO EXISTE
SINO ES QUE NO
Y evidentemente entramos en lo que llamaríamos la dictadura de la ciencia, en la que no se da opción a la cuestión de existir o no, de ser verdad o no.
SI YO LO DIGO, ES ASÍ..... porque tengo ¿pruebas?
Simplemente aveces axiomático.
NO HAY DEMOSTRACION ...... NO EXISTE
Incluso si se mantiene a nivel teórico dentro de su propio ámbito científico, se cuestiona su realidad y veracidad hasta que nos convertimos en Santo Tomás, aunque, eso sí, un santo muy erudito y cultivado.
Y al final, incluso puede que tengan razón y quizás no exista, pero de decir "NO EXISTE" a decir "PUEDE QUE NO EXISTA" hay una inmensa diferencia. Si actualmente algo no se percibe o no puede medirse, no implica que no exista, lo más seguro es que demuestre aún más nuestras limitaciones.
...pero se puede negar la afirmación de algo si se be que es por la causa de una ilusión de la existencia de algo, por lo tanto no afirmada empiricamente. Se empieza a tachar a los científicos de inquisidores y se acaba creyendo en la tierra hueca y otras sandeces por el estilo. ¿Quien a echo el mundo mejor? La CIENCIA o lo NO demostrado?
ResponderEliminarExisten las tazas de té voladores orbitando en el cinturón de Orion y además le pegan unos sorbos unos unicornios que tienen la cara de Tom Cruise que habitan por los planetas cercanos. ¿Còmo? ¿Qué no existe? ¿Otra vez la dictadura de la ciencia? Pero si no lo has visto cómo sabes que no existe ein? listillo?
ResponderEliminarsubnormal haprende a heskribí
ResponderEliminar